Дослідження: це ефективні коронні заходи

Зазвичай навряд чи можна сказати, наскільки великий ефект досягається окремими заходами у боротьбі з пандемією. Дослідження пропонує підказки - але також не достовірні результати

Заборона на збір більше десяти людей та закриття шкіл та університетів з січня по травень були, мабуть, найефективнішими заходами для стримування пандемії корони. Це результат дослідження різних втручань уряду в суспільне життя в 41 країні.

Закриття всіх магазинів, крім основних, мало лише незначний ефект, а вимога залишатися вдома мала лише незначний додатковий ефект. У журналі є дослідження міжнародної дослідницької групи під керівництвом Яна Браунера з Оксфордського університету (Великобританія) Наука опубліковано.

Виникнення інфекції та її відношення до захисних заходів

З одного боку, вчені використовували кількість випадків та кількість людей, які померли від Covid-19, які Центр ресурсів щодо коронавірусу при Університеті Джона Хопкінса в Балтиморі (штат Меріленд, США) збирає щодня. Використовуючи комп’ютерну модель, вони порівнюють ці цифри з окремими заходами проти поширення хвороби, оскільки вони були вжиті в 34 європейських та семи неевропейських країнах. Дослідники вимірювали ефективність шляхом зменшення репродуктивного числа R, яке становило 3,3 без втручання держави.

Той факт, що окремі заходи приймались у різний час у різних країнах, допоміг дослідникам підрахувати дію окремих норм. "Якби всі країни здійснювали однакові немедикаментозні втручання в один і той же день, окремі наслідки кожного нефармацевтичного втручання не були б впізнаваними", - пишуть автори дослідження. Оскільки школи та університети були закриті одночасно майже у всіх країнах, ефект від цих заходів не міг бути розрахований окремо, а лише як додатковий ефект.

Коронні заходи були настільки ефективними

Браунер та його колеги описують міру як "дуже ефективну", якщо розраховане середнє значення для зменшення кількості репродукцій перевищує 35 відсотків. Це випадок із забороною збирати більше десяти людей та закриттям шкіл та університетів. Між країнами існують великі відмінності. Як результат, ефект заборони на збори становить від 17 до 60 відсотків, а у випадку закриття шкіл та університетів від 16 до 54 відсотків.

Заборони на збори мали помірні наслідки для понад 100 осіб (34 відсотки) та понад 1000 осіб (23 відсотки). Те саме стосується закриття закладів, які вважаються ризикованими щодо пандемії, таких як ресторани, нічні клуби, кінотеатри та тренажерні зали (18 відсотків). Заборона на відкриття була дещо ефективнішою для всіх, крім основних підприємств (27 відсотків). Ефект вимоги виходити з дому лише на кілька дозволених видів діяльності не можна було визначити окремо. Як додатковий показник до інших згаданих, їх ефект становив лише 13 відсотків.

Примітки, але не інструкції

Вірусолог Крістіан Дростен з берлінського "Шаріте" закликає у Twitter важливу знахідку дослідження: "Сильний ефект від закриття шкіл". Однак водночас він зазначає, що інші дослідження не виявляють ніяких наслідків від закриття шкіл. Автори дослідження зазначають, що невизначеність у їх моделюванні не мала, але вони пишуть: "Хоча точні оцінки ефективності змінюються залежно від припущень моделі, загальні висновки в основному стабільні при 206 експериментальних умовах за одинадцять аналізів чутливості".